关于周武王灭商后对商朝遗民的政策，儒家典籍中多有记载，其核心观点无不盛赞武王的仁德圣明。其中最具代表性的当属西汉刘向所编纂的《说苑·武王克殷》中的记载。据该书记述，武王在攻克殷商后，曾就如何处置商朝遗民的问题，先后征询了姜子牙、召公奭和周公旦三位重臣的意见。姜子牙主张将商民尽数诛杀，以绝后患；召公奭则建议只诛杀有罪之人；而周公旦提出让商民继续安居乐业，仅追究纣王一人的罪责。最终，武王采纳了周公旦的温和政策。 倘若《武王克殷》的记载属实，那么周武王确实堪称千古罕见的仁德之君。然而，殷墟考古发现却为我们揭示了一个截然不同的历史真相，彻底颠覆了传统认知。考古证据表明，周武王的统治手段可能远比史书记载的更为残暴，其历史形象显然被后世儒家学者刻意美化了。
首先，让我们思考一个耐人寻味的问题：当时的世界第一大都市为何会沦为废墟？提到古代建筑的湮灭，人们往往会想到秦始皇未竟的阿房宫。但鲜为人知的是，位于安阳的商朝都城才是真正令人扼腕的损失。这座历时三百年营建、面积达30平方公里的超级都市，城内建筑鳞次栉比，居民超过十万之众，却在商周鼎革之际突然废弃。根据史籍记载，武王灭商后曾封纣王之子武庚于殷，令其继续管理商民。后因武庚叛乱，周公东征将其诛杀，并将商民强制迁徙，部分划归卫国，部分迁至商丘建立宋国。自此，这座辉煌的都城便沦为废墟，即今日所称的殷墟。考古证实，殷墟的废弃时间确与商周更迭时期吻合，之后再无人居住。如此规模的城市被彻底废弃，实在令人费解。笔者认为，这必然是因为都城在废弃前遭受了毁灭性的破坏。那么，这场浩劫究竟发生在武王伐纣之时，还是周公东征之际？ 其次，殷墟刘家庄出土的青铜器也透露了重要信息。在2010年的考古发掘中，专家在粮食窖穴和水井等本不该出现青铜器的场所，意外发现了一批损毁严重的大型青铜器。这些青铜器的年代属于殷墟四期晚段，正值商周交替时期。中国社会科学院考古研究所的何毓灵研究员指出，这很可能是商人在周军压境时仓皇逃命，将笨重的青铜器草草丢弃所致。他进一步认为：周军攻入殷都后，焚烧建筑、劫掠财物应是确凿的事实。由此可见，牧野之战后，周军不仅攻占了朝歌，更对殷都造成了严重破坏，导致商民四散逃命。《武王克殷》中描绘的仁政场景，显然与考古发现严重不符。 第三，殷墟王陵的遭遇更令人震惊。自盘庚迁殷以来，十余位商王均安葬于此。然而现代考古发现，所有王陵无一例外都遭到盗掘，大批贵族墓葬也未能幸免。经考证，这些盗掘活动都发生在商周交替时期，显然是周人有组织的行为。周人动用军队大规模盗掘王陵，既是为了攫取随葬品，更是要断绝殷商祭祀，从精神上彻底摧毁商王朝。虽然具体发生在武王时期还是周公时期尚有争议，但这种亵渎先王陵寝的行为，无疑暴露了周人统治的残暴本质。 综合殷墟考古发现可以看出，周武王所谓奉天承运的正义旗帜下，隐藏着血腥的暴力征服。除了大规模杀戮和劫掠外，周军很可能还实施了系统的破坏行动。《逸周书·世俘》中记载：武王伐纣时，周人斩杀商人十八万，俘虏三十三万平民，缴获珍宝玉器数以十万计。这些本为炫耀战功的记录，却无意间暴露了周人的暴行。由此可见，周武王或许确有雄才大略，但与儒家宣扬的仁义形象相去甚远。《武王克殷》等文献，不过是胜利者书写的历史神话。古今中外，历史往往都是由胜利者粉饰而成的宣传品，这一规律至今未变。 发布于：天津市方道配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
